Los resultados son curiosos. 159 personas curraba (un 70% estudiaba, trabajaba o experimentaba con diodos). Un 19% de la gente hacía puente (leyendo, viendo TV, viajando, esquiando) y un 11% de la gente otros. Con un poco más de detalle:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Si yo fuera un encuestador profesional, diría que con 230 respuestas de un tráfico medio del entorno de 800 personas/día, la encuesta tiene una representatividad altísima y pasaría factura a CPI. Como soy amateur, reconoceré que quizás el hecho de hacer una encuesta online durante un puente en España, podría no ser lo más representativo. Así que vamos a compararlo con otro dato. Las visitas a CPI:
Descartando hoy 14 (el día no ha acabado) lunes y martes tuvimos 875 visitas/día. La semana pasada, la media de lunes a viernes fue de 525 visitas. Lo que nos da un 60% del tráfico normal. La pregunta final:
¿Se puede asimilar el 60% de tráfico normal vs un 70% de respuestas de gente que trabaja? Empezamos con un 40% de descenso de tráfico por "efecto puente". Estas personas vieron interrumpidos sus hábitos de lectura de blogs por el puente. Hipótesis de trabajo: No accedían a internet o porque no estaban en casa (puente) o porque no trabajaban (puente igual).
Pero también me gustaría pensar (¡oh imaginación!) que muchos de nuestros lectores nos leen igual aunque viajen (total, ¿qué son 6€/30min por conexión WiFi en un aeropuerto comparados con la eternidad?). Así que, del 60% de tráfico, hay un n% de gente que nos leyó en la carretera. Aproximo y digo que, dado el nivel de geekismo&frikismo del blog[1], se puede establecer conservadoramente que 2/5 personas se conecto remotamente (WiFi, café, amigo,...). Lo que nos dejaría un 36% de gente que leyó el blog como siempre y un 64% de gente que, o lo leyo de puente o no lo leyó por estar fuera. Y luego nos queda otro efecto, y es el nº de lectores que nos leyeron desde casa, como siempre, pero estaban claramente de vacaciones. Basándonos en (1) y la distribución típica horaria de visitas, se puede establecer un 50% de usuarios que nos leen desde casa y estos estaban igual de puente. Asi que nuestro 36% original de currantes, quedaría reducido a un 18%.
¿Cómo lo podríamos comprobar? ¡Idea! Visitantes en media (875) * % currantes en puente (18%) = 156 personas. Y ese es prácticamente el nº de gente que respondio a la encuesta como currante (159). ¡Cuadra! ¡Eureka!
Demostrado: Sólo el 18% de nuestros lectores trabajaron la semana pasada.
¡Ay! (suspiro) ¡Qué fácil es jugar con numeros y distorsionar la realidad! El párrafo de "deducción matemática" ([Pero también me...reducido a un 18%]) y la comprobación final habrá hecho chirriar los dientes a más de uno. Pero tampoco está tan lejos de todas esas justificaciones periodisticas o pseudoexpérticas que se leen por ahí. Otra vez, los datos son completamente ciertos, pero como decía el adagio "las encuestas no mienten, los mentirosos son los que las preparan e interpretan".
Moraleja: Analiza siempre lo que te digan las encuestas con lupa (70% currantes) y no te fíes de todas las demostraciones que veas (vs 18% "demostrado") ni de las deducciones a posteriori.
Categorías: AutoCPI, pseudociencia
No hay comentarios:
Publicar un comentario